アメリカの医療のパラドックス: 必要なのは、より賢い支出ではなく、より賢明な支出である

これはアメリカの古い話です。私たちは地球上の他のどの国よりも医療費を払っているにもかかわらず、その成果は他の先進国に遅れをとっています。この恥ずかしい事実により、私たちは医療費の削減に執着し続けています。おそらく、コストの削減が医療投資の価値の低下をよりよく反映するためでしょう。

しかし、価値を達成する別の方法があります。それは、年間 4 兆 3,000 億ドルの医療支出の使い方を変えることです。

他の先進国もこれに気づいており、KFFピーターソン・ヘルス・システム・トラッカーによってまとめられた新しいデータは、医療以外の推進要因、つまり健康の社会的決定要因に投資することで支出パターンを変える緊急性をタイムリーに思い出させてくれます。

以前のデータに基づく同じ国の支出パターンと比較すると、新しいデータは、2011年から2019年にかけて、米国は社会支出への投資を増やしたにもかかわらず、社会支出と比較して健康への過剰投資が続いているのに対し、比較可能な国々は引き続き過剰投資を行っていることを示している。反対。そして同じ期間にわたって、米国の健康成果は比較対象諸国に比べて後れを取り続け、場合によってはその差がさらに拡大した。

経済協力機構（OECD）のデータを分析したところ、2011年から2019年にかけて、比較対象諸国の平均寿命は平均1年延びたのに対し、米国の平均寿命は横ばいで、依然として他国の平均よりも3.8歳低いことが示された。そして、比較対象諸国と米国はこの 8 年間で乳児死亡率をわずかに減少させたが、米国の出生 1,000 人あたりの死亡者数は 5.6 人であり、依然として比較対象諸国 (出生 1,000 人あたり 3.3 人) のほぼ 2 倍である。

妊産婦死亡率の場合、ユニセフの妊産婦死亡率データを分析したところ、これらの比較対象国のいずれも2011年から2019年にかけて死亡率が低下（平均14.3パーセント低下）したのに対し、米国の死亡率は30.1パーセント増加したことが示されています。莫大な医療費にもかかわらず、米国は新米母親にとって群を抜いて最も致死的な国であり、2019年の妊産婦死亡率は10万人あたり19.9人だったが、比較可能な国々の死亡者数はその数分の一（10万人あたり6.1人）だった。

なぜ私たちはこれをやり続けるのでしょうか？

医療専門家は何十年も前から、社会的、環境的、経済的、行動的要因が医療よりも健康の結果を決定することを知っていました。私たちの一人は、10年以上前に先進国の支出パターンを研究し始め、米国が他の国よりも健康への支出が多いにもかかわらず、支出を正当化する成果が得られていないという矛盾を認識した。 2009 年のデータと 2011 年のデータを使用して同様の分析が他の人によって行われ、支出と成果に同じパターンが見られました。さて、2019年までのデータは、米国が健康への社会支出を無視し続けているため、その成果が遅れ続けていることを裏付けています。

私たちは支出の軌道を変えることができます。ハーバード大学のマイケル・ポーターとエリザベス・タイズバーグの価値に基づくケアに関する独創的な研究、医療費負担適正化法の重要な部分としてのメディケア・メディケイドセンター（CMS）イノベーションセンターの創設を通じて、私たちは資金を動かすメカニズムを理解しました。支払いを従来のサービス料金モデルから健康成果指向の支払いモデルに移行することで、上流での取り組みを強化します。

イノベーションセンターは、医療提供システムに非医療ドライバーを組み込んだ 20 を超えるモデルを導入しました。メディケアアドバンテージプランの人気が高まっているのは、喘息患者向けのカーペットクリーニングや糖尿病患者向けの栄養および運動プログラムなど、医療以外の福利厚生が含まれていることも一因です。 CMSは、食料や住居など医療以外の推進要因への多額の投資を伴うメディケイドの免除を承認し、医療以外の投資を支援するために「サービスの代わりに」当局を活用するよう各州に奨励している。病院は、地域医療の成果を向上させるために投資するようますます求められています。

米国は歴史的に、他の先進国ほど子供や家族に対する社会的投資を行う傾向がなかったが、我が国には、過大で実績の低い医療費を上流に振り向けて健康成果を改善する機会がある。共和党と民主党の政権を通じてそのようなプログラムは成長しました。また、連邦政府は単一の医療費の最大の支払者であるため、これらのプログラムは医療制度全体に大きな影響を与える可能性があります。

私たちはこの勢いを利用して、米国の健康成果を改善するためにより多くのドルを上流に押し込む必要があります。 GDP の 20% 近くを医療に費やすのであれば、もっと価値のあるものを選ぶべきです。

エレナ・マークス、法務博士、MPH は、ライス大学ベーカー公共政策研究所の医療政策の上級研究員です。エリザベス・ブラッドリー博士は、ヴァッサー大学の学長であり、『The American Health Care Paradox: Why Spending More is Getting us Less』（Taylor, L. 共著、2013 Public Affairs）の共著者です。